После прохождения государственной или негосударственной экспертизы сметная часть проекта может быть возвращена с замечаниями. Причины — ошибки в расчётах, применение устаревших нормативов, дублирование затрат, нарушение структуры расчёта. Необоснованная или формальная корректировка часто приводит к повторному отклонению. Чтобы этого избежать, требуется пошаговая и логически связанная работа над замечаниями с обязательной фиксацией всех изменений.
Проект строительства пристройки к существующему зданию школы был отклонён на этапе экспертизы из-за нарушений в сводном сметном расчёте. После внесения правок подрядчик повторно подал документы, но вновь получил отказ — на этот раз из-за неполной корректировки и отсутствия пояснительной документации. Заказчик привлёк независимого эксперта для подготовки к третьей подаче.
Подрядчик внёс формальные правки: удалил отдельные коэффициенты и позиции, но не скорректировал связанные расчёты и не предоставил пояснений. Из-за этого сметная структура нарушилась, а экспертиза повторно отклонила документацию.
Независимый эксперт начал работу с анализа замечаний и построения связей между локальными сметами, объектными сметами и ССР. Для каждого исправления подготовлены пояснения и таблица соответствий. Все расчёты произведены заново с учётом актуальных нормативов и действующих коэффициентов.
После третьей подачи документация была принята экспертизой без замечаний. Заказчик получил положительное заключение и утвердил смету к финансированию. Общая стоимость проекта снизилась на 1,9 млн руб. за счёт устранения ошибок и оптимизации расчётов.
Этот кейс подчёркивает, что недостаточно просто «удалить» спорные позиции — необходимо переработать расчёт с учётом связей между всеми уровнями сметной документации. Без структурной логики, пояснений и корректного обоснования повторное отклонение практически гарантировано. Работа должна вестись системно, с фиксацией всех изменений и применением нормативных источников.